因此一段时间后采用了一项新计划

即隐私盾至今仍在运行。它比旧的稍好一些但这并不意味着没有人对它有任何保留例如有一些大的保留稍后会详细介绍。案例二标准合同条款和隐私护盾在案中欧盟法院审查了根据安全港计划向美国传输数据的问题。随着欧洲法院宣布该计划无效而继续将数据从爱尔兰传输到美国试图从不同的角度攻击重点是标准合同条款隐私盾计划即安全港的后继者。标准合同条款是欧盟委员会批准的合同模板旨在保证两个实体之间传输的数据具有足够的安全性。



换句话说两家公司签署包含此类条款的合同其中一家是位于欧盟的数据控制者另一家是欧盟以 手机号码列表 外的数据接收者。该协议提供了其他实体欧盟以外提供的许多保证理论上应该执行适当的高标准的数据处理。与达成了此类协议并决定在此基础上将数据传输到美国。然而我们在这里有一定的矛盾标准合同条款对于将数据传输到各个政府机构和服务有不同的规定即除非有欧盟法律的基础否则它们禁止这样做而美国法律则有不同的规定即它们在某些情况下需要进行此类转移。









此外还加入了隐私盾计划安全港计划的后继者并决定在此基础上还可以在总部位于加利福尼亚州的和之间传输数据。我们必须记住在案中欧洲法院认为根据欧盟委员会的决定在涉及数据传输时第三国在本案中为美国的法律是相关的。因此有必要审查某个国家的隐私保护水平是否足够并提供与欧洲类似的保障。近年来美国在这方面几乎没有什么变化。这是欧盟法院于年月日作出判决的依据其中决定隐私护盾计划无效换句话说不允许基于该计划向美国传输数据。